Abuso sexual: se complica la situación judicial de uno de los actores de "El Marginal"

Diego Slupski, juez de instrucción de la Ciudad de Buenos Aires, impulsó el cierre de la instrucción y elevó a juicio oral la causa que tiene contra las cuerdas al actor Jorge Emanuel García, protagonista de la serie "El Marginal".

"Arnold", como se lo conoce en la serie, fue acusado de haber cometido abuso sexual agravado por acceso carnal reiterado en cuatro ocasiones contra su ex pareja.

Según la documentación que trascendió horas atrás, el magistrado tuvo en cuenta la "verosimilitud" de la denuncia y los resultados del peritaje realizado por el Cuerpo Médico Forense que establecieron que la joven denunciante presentaba "estrés postraumático".

Revelaron detalles de cómo descubrieron a la pareja que abusaba de sus hijos en Malargüe

"Lo actuado habilita la dilucidación de lo ocurrido en juicio oral y público, ya que se cuenta con presunciones de entidad que solo en el marco de la oralidad podrán despejarse definitivamente", sostuvo el magistrado.

Jorge "Emma" García, de 31 años, afrontará un juicio oral en una causa que impulsó su ex pareja a través de una denuncia por abuso sexual con acceso carnal en cuatro oportunidades 2018. El juez de la causa avanzó con el proceso sin prisión preventiva el pasado 2 de diciembre tras recabar, entre otras pruebas, la declaración testimonial de la psicóloga de la denunciante y un peritaje médico forense que fue categórico: "Presenta indicadores de estrés postraumático, definiendo este concepto como la resultante que se observa en personas expuestas a condiciones estresantes graves, tales como abuso físico, emocional y sexual y cuyas consecuencias afectan el desarrollo psicológico general, (...) que guardan relación con los hechos vivenciados, sin distorsión de la realidad o exacerbación patológica de la imaginación".

La ex pareja de quien representó al personaje "Arnold" en la de Sebastián Ortega detalló los cuatro hechos con precisión al momento de acudir a la Justicia. En todos ellos destacó su falta de consentimiento y en la insistencia y hasta el forzamiento del actor para tener relaciones sexuales. "Yo no entendía muy bien lo que sucedía en ese momento. Tomé conciencia de esto el año pasado. Me acuerdo de irme con un sabor amargo, con una sensación horrible, pero en ese momento no pensaba que había sido abusada", añadió en su denuncia.

"En mi cabeza eso no era tan grave. Interpreté que estaba mal lo que estaba pasando, pero no tenía conciencia de que estaba siendo abusada. Hablando con diversas personas en las que yo confío, me di cuenta de que fue un abuso sexual; yo no lo reconocía como tal", agregó. En sintonía con eso, en declaraciones testimoniales a lo largo de la instrucción de la causa su psicóloga dijo: "Ella lo que me comenta -en sesión terapéutica- es que no fue respetada en cuanto a sus deseos, a lo que quería de la relación y en la sexualidad, que él fue pasando por alto sus derechos, decisiones y su deseo".

En este estado de cosas, la abogada del actor presentó su oposición a la elevación a juicio de la causa pese a que procesalmente ya estaba habilitada para arribar a tal instancia. A su vez pidió el sobreseimiento de su defendido por considerar que el relato de la denunciante era "contradictorio", "falaz" y "mendaz". "Es totalmente inconsistente y falto de congruencia lo denunciado, por lo que lo torna mendaz careciendo de toda verosimilitud para que se tenga por configurado el tipo penal que mal se le pretende enrostrar a mi defendido", subrayó.

"No conmueve al Tribunal la argumentación desarrollada por la defensa del imputado, pues no se avizoran circunstancias de hecho o de derecho novedosas, ni otros elementos de convicción posteriores que impongan variar el criterio sustentado en el requerimiento de elevación a juicio", dijo el juez Slupski en un fallo que salió a la luz horas atrás.

"Hay más casos": el crudo testimonio de la empleada abusada sexualmente por el técnico de Boca

Y precisó: "Ciertamente, los elementos de prueba reunidos en el proceso justifican y habilitan la dilucidación de los hechos en el juicio oral y público, período contradictorio con mayor inmediatez de prueba y amplitud de debate que se presenta como necesario a los fines de juzgarlos acabada y definitivamente".

De este modo, al rechazar el planteo de la letrada de Jorge García el magistrado decidió clausurar la etapa de instrucción y finalmente dispuso la elevación a juicio donde se llevará a cabo el debate oral y público de los hechos de la causa.